# Audit der Annahmen · Visual-Standards-Rechner v0.7

**Stand:** 11.09.2026 · **Auftrag:** „alle Annahmen wirklich hart prüfen und ggf. neue Defaults setzen, offen und ehrlich“ · **Ergebnis:** 7 Struktur-Fixes im Rechenkern, 24 Defaults neu gesetzt, 9 Werte bewusst unverändert, Herkunft jedes Werts neu gekennzeichnet.

## Wie geprüft wurde

Sechs unabhängige Prüfungen, jede mit eigenem Auftrag und eigener Datei in diesem Ordner:

| Nr. | Prüfung | Modell | Ergebnis |
|:--|:--|:--|:--|
| 01 | 13 globale Annahmen, Evidenz und Modellkritik | Opus | `01-global-opus.md` |
| 02 | Options-Annahmen Paid und Open Source, Lizenzpreise, Staffel, Bias | Opus | `02-paid-oss-opus.md` |
| 03 | Options-Annahmen Deneb und Core + SVG, Bias | Opus | `03-deneb-core-opus.md` |
| 04 | Modellstruktur: Doppelzählung, fehlende Posten, Asymmetrien, Presets | Sonnet | `04-struktur-sonnet.md` |
| 05 | Web-Verifikation von Preisen und Fakten | Sonnet | `05-web-sonnet.md` |
| 06 | Blindschätzung ohne Kenntnis der bestehenden Werte (Anker-Kontrolle) | Sonnet | `06-blindschaetzung-sonnet.md` |

Alle sechs Berichte sind vollständig, obwohl die Sitzung durch ein Nutzungslimit abgebrochen wurde: die Dateien wurden vor dem Abbruch geschrieben. Netzzugang war vorhanden, aber der Egress-Proxy blockierte die Herstellerseiten (zebrabi.com, inforiver.com, graphomate.com), die Azure-Preisliste, powerbi.microsoft.com, deneb.guide und docs.okviz.com. Microsoft Learn und GitHub waren erreichbar. Preisangaben stammen daher aus Suchmaschinen-Snippets, nicht aus Primärlektüre. **Das bleibt so gekennzeichnet (Badge S), und vor der Konferenz sollte jemand mit freiem Netz die drei Preisseiten mit Datum und Screenshot festhalten.**

## Das ehrliche Kurzfazit

1. **Von 37 Annahmen sind 2 verifiziert, 8 per Snippet belegt, 3 Faustregeln, 9 aus dem simulierten Panel und 15 reine Autoren-Schätzung.** Das war vorher schon so, wurde aber unter einem Badge „E = Expertenschätzung“ versteckt, das Panel und Autorenmeinung nicht unterschied. Jetzt gibt es „P“ (Panel, 20 per Sprachmodell simulierte Profile, keine Erhebung) und „E“ (Autoren-Schätzung, keine Quelle).
2. **Die größten Fehler lagen nicht in Zahlen, sondern in Formeln.** Die Fluktuationsschulung belastete jeden Abgang mit der vollen Tiefschulung plus Einarbeitung, obwohl die Erstschulung sauber zwischen Vorlagen-Bauern und Vorlagen-Nutzern trennt: im Großkonzern-Preset 1,9 Mio. € statt rund 0,2 Mio. € für Deneb. Die Freigabe wurde je Chart-Typ statt je Visual-Paket gerechnet. Das Abkündigungsrisiko ließ die ausgerollten Reports weg. Die Lizenz-Administration lief linear und auch bei Site-Lizenz weiter.
3. **Der Parametersatz war in der Summe OSS-feindlich, nicht OSS-freundlich.** Bei elf von neunzehn vergleichbaren Parametern stand Open Source um Faktor 1,75 bis 3 schlechter als Paid, teils für dieselbe Ursache doppelt (Breaking-Updates in Wartungsquote *und* in Ereigniszahl). Das war als konservatives Runden gegen das eigene Produkt gedacht, ist aber trotzdem ein Bias. Gleichzeitig hat die Strukturprüfung drei Punkte gefunden, die OSS begünstigten (Risiko ohne Rollout, Export-Nachteil unbepreist, Presets unter der eigenen Report-Heuristik). Beides ist jetzt korrigiert.
4. **Der wichtigste Hebel bleibt ungemessen:** Stunden je Chart bei Wiederverwendung, Faktor 2 zwischen Paid und Open Source. Die Blindschätzung bestätigt den Faktor 2, der Opus-Prüfer hält 1,4 für vertretbar. Der Wert bleibt bei 2, weil zwei unabhängige Schätzungen ihn stützen, aber: wer diese Rangfolge im Mittelstand braucht, muss fünf Charts mit beiden Werkzeugen bauen und die Stunden stoppen. Rechnen hilft hier nicht weiter.
5. **Bei kleinen Mengen ist Paid gegen Open Source nicht entscheidbar.** Die P10–P90-Bänder überlappen, und die Rangfolge hängt an unbelegten Stundenannahmen. Der Rechner sagt das jetzt deutlicher (Platzgruppen, Prämissen-Box, Monte-Carlo-Seite). Bei großen Viewer-Zahlen ist die Aussage robust: die Lizenz je Kopf dominiert.

## Struktur-Fixes im Rechenkern (v0.6 → v0.7)

| # | Fund | Vorher | Nachher | Richtung | Quelle |
|:--|:--|:--|:--|:--|:--|
| 1 | Fluktuationsschulung nicht rollendifferenziert | `creators × churn × H × (trainH + rampH)` | `churn × H × [owners × (trainH + rampH) + (creators − owners) × (lightH + 0,25 × rampH)]` | entlastet Deneb und Core massiv, im Konzern-Preset −190 k€ Deneb | 01, 03, 04 |
| 2 | Freigabe je Chart-Typ multipliziert | `govIntake × types` | `govIntake × (1 + 0,2 × (types − 1))` (je Visual-Paket, plus Review je Standard) | entlastet OSS und Deneb | 02, 03, 04 |
| 3 | Abkündigungsrisiko ohne Rollout | `pH × (setup + dev + build) × migShare` | `pH × (setup + dev + build + 0,6 × rollout) × migShare` | belastet OSS (höchstes dep) und alle mit großem Bestand | 01, 02, 04 |
| 4 | Lizenz-Administration linear und bei Site-Lizenz aktiv | `users/100 × h` | `√(users/100) × h`, bei Site-Lizenz 0 | entlastet Paid (−76 k€ im Großkonzern) | 02 |
| 5 | Staffelrabatt statisch aus Jahr 0 | ein Faktor für alle Jahre | Faktor je Jahr auf die dann gültige Nutzerzahl; Stufen früher und tiefer (−20 % ab 25 bis −80 % ab 5.000) | entlastet Paid bei Wachstum und bei kleinen Teams | 02, 04 |
| 6 | Governance-Stufen mit harten Kanten | 0,3 / 0,6 / 1,0 / 1,3 bei 50 / 250 / 1.000 Viewern | log-linear zwischen 50 und 5.000 Viewern | glättet Sensitivität und Monte Carlo | 04 |
| 7 | Bewertung interner Stunden als Zufallsgröße | zwei multiplikative Meinungsparameter auf demselben Term, 4,2-fache Spanne | Erwartungswert, in der Simulation konstant | Bänder zeigen Sachunsicherheit statt Bewertungskonvention | 01 |
| 8 | Zertifiziertes OSS senkt keine Stunde | Schalter wirkte nur auf den K.O. | Freigabe wie Paid, wenn „OSS-Visual ist zertifiziert“ gesetzt ist | entlastet zertifiziertes OSS | 02 |
| 9 | Report-Zuwachs nur an Viewern | `demand1000 × Viewer` | plus `demandCreator × Ersteller` (neue Annahme, 0,2 · 0,5 · 1 je Ersteller und Jahr) | im Mittelstand entsteht jetzt überhaupt Zuwachs | 01 |
| 10 | Presets unter der eigenen Report-Heuristik | Mittelstand 6, Konzern 40, RS 25, Groß 400 Reports | 12 / 100 / 90 / 1.200 (entspricht `reportsDefault()`) | belastet alle Stunden-Ansätze relativ zu Paid; **größter Einzeleffekt auf die Preset-Zahlen** | 04 |
| 11 | Preset-Klick ließ alte Red Flags stehen | Report-Server-Flag blieb nach Wechsel auf „Großkonzern“ aktiv | Flags werden beim Preset-Klick zurückgesetzt | UX-Bug | eigene Prüfung |

Nicht umgesetzt, bewusst: Barwert als Primärkennzahl (Zeitprofile unterscheiden sich, Rangfolge läuft aber weiter über die nominale Summe; der Barwert steht daneben), Sprungmodell für die Capacity (bleibt lineare Näherung, dafür SKU-Presets F2/F8/F64), Koexistenz zweier Ansätze (80 % Zebra + 20 % Deneb), Zeit der Viewer, Vertragsbindung bei Paid, Adoptionsrisiko. Alle in `01-global-opus.md` und `04-struktur-sonnet.md` beschrieben.

## Neue Defaults

Format min · wahrscheinlich · max. Konfidenz bezieht sich auf den neuen Wert.

### Global

| Annahme | v0.6 | v0.7 | Begründung | Konfidenz |
|:--|:--|:--|:--|:--|
| Stundensatz intern | 60 · 80 · 100 | **65 · 85 · 115** | Controller Ø 71 k€ × Vollkosten 1,7 / 1.500–1.600 h ≈ 76–84 €/h; wer Standards baut, ist eher BI-Entwickler | mittel |
| Stundensatz extern | 95 · 120 · 180 | **95 · 125 · 220** | freelancermap 2026 Ø 103 €/h, Berater 121; Beratungshaus 1.000–1.500 €/Tag fehlte oben | mittel |
| Fluktuation | 5 · 15 · 30 | **5 · 11 · 22** | Finance ~10 %, IT-Dienstleister 20–22 %; 30 % ist Bruttofluktuation | mittel |
| Viewer-Wachstum | 0 · 10 · 25 | **−5 · 10 · 30** | keine Benchmark; negativ muss möglich sein; Blindschätzung sogar 15 · 35 · 80 | niedrig |
| Bewertung interner Stunden | 60 · 100 · 150 | unverändert, aber **konstant** | Bewertungskonvention, keine Unsicherheit über die Welt | hoch (methodisch) |
| Neue Reports je Ersteller und Jahr | – | **0,2 · 0,5 · 1** (neu) | Nachfrage entsteht im Fachbereich, nicht nur bei Lesern | niedrig |
| Lohnsteigerung | 1,5 · 2,5 · 4 | **2 · 3 · 4,5** | WSI-Tarifarchiv: 2025 +2,6 %, 2026 +3,1 % nominal | hoch |
| Wartungs-Abklingfaktor | 75 · 85 · 95 | **80 · 90 · 97** | Notlösung ohne Empirie; Literatur kennt eher steigende Wartung | niedrig |
| Nachbau-Faktor | 1 · 1,3 · 1,8 | **1,1 · 1,5 · 2,5** | Untergrenze 1,0 unhaltbar (Original verstehen, Abnahme, Parallelbetrieb) | mittel |
| Fabric-Capacity | 0 · 0 · 0 | unverändert, Badge V → S, **Presets F2 / F8 / F64** | Default 0 neutralisiert den Posten; Badge war irreführend | – |
| Kalkulationszins | 0 · 4 · 7 | **5 · 8 · 10** | KPMG 2025: WACC DACH Ø 8,5 %, Spanne 5,2–10,4; 4 % war ein realer Zins auf nominale Ströme | hoch |
| Migrationsanteil, Zugriffs-Governance, Reports je 1.000 Viewer | – | unverändert | keine Evidenz erreichbar; Zugriffs-Governance jetzt als ansatzunabhängig beschriftet | – |

### Je Ansatz (paid / oss / deneb / core)

| Annahme | v0.6 | v0.7 | Begründung | Konfidenz |
|:--|:--|:--|:--|:--|
| Lizenz je Nutzer und Jahr | 40 · 80 · 150 | unverändert, **Label „Einstiegspreis“** | war „verhandelter Mischpreis“ und wurde trotzdem gestaffelt: Doppelrabatt | hoch (Label) |
| Site-Lizenz | 12 · 40 · 96 k€ | **12 · 35 · 90 k€** | Inforiver ab 12 k$ verhandelt (2026); 96 k$ flat ist ein alter Preis von 2024, nicht mehr belegbar | mittel |
| Lizenzpreis-Steigerung | 0 · 5 · 20 | **0 · 4 · 12** | keine öffentliche Erhöhung bei Zebra/Inforiver; Erwartungswert war 6,7 %/Jahr gegen 2,6 % Lohnsteigerung | mittel |
| Lizenz-Indikationen | Inforiver 25 · 30 · 40, Zebra 200 · 270 · 330 | **Inforiver 25 · 33 · 60, Zebra 140 · 270 · 330** | Inforiver Reporting Matrix ≈ 55 €; Zebra Team-Paket ≈ 145 € je Nutzer | mittel |
| Capacity-Mehrverbrauch Deneb | 0 · 2 · 5 | **0 · 1 · 4** | Deneb rendert im Browser; das 30k-Fenster ist ein SDK-Limit aller Custom Visuals | mittel |
| Externer Anteil | 0·20·50 / 0·30·60 / 10·50·90 / 0·30·70 | **0·25·55 / 0·25·55 / 0·40·85 / 0·30·70** | fertiges OSS braucht nicht mehr Hilfe als gekauftes; Deneb darf komplett intern laufen | mittel |
| Setup Paid | 18 · 35 · 55 | **18 · 40 · 100** | Einkauf, Legal, AVV, Rahmenvertrag bei großen Mengen fehlten | mittel |
| Einarbeitung bei Fluktuation | 8·16·40 / 16·32·80 / 40·120·240 / 24·80·160 | **8·16·40 / 12·28·70 / 24·70·180 / 16·50·130** | kein Panelwert, keine Quelle; wirkte über den Formelfehler als größter Deneb-Posten | niedrig |
| Anwender-Support je 100 Viewer | paid max 6,25; oss 3 · 7 · 12 | **paid max 6; oss 2,5 · 5,5 · 10** | Teil des Supports ist werkzeugunabhängig und steckt in der Zugriffs-Governance | mittel |
| Freigabe je Visual-Paket | deneb 4 · 12 · 30 | **deneb 1 · 4 · 10** | Deneb ist AppSource-zertifiziert; es bleibt die Tenant-Freigabe | mittel-hoch |
| Laufende Governance | oss 18·46·112, deneb 12·32·78 | **oss 12·30·80, deneb 6·16·40** | Deneb: ein Minor-Release je Jahr (07/2024, 07/2025, 03/2026); OSS aus AppSource ohne Org-Store | mittel-hoch |
| Prüfnachweis | 2·6·16 / 4·10·24 / 6·16·40 / 8·20·50 | **2·6·16 / 3·8·20 / 4·10·28 / 4·12·36** | DAX-UDFs (GA 06/2026) ersetzen 175 Measure-Kopien; Vega-Lite-Specs sind diff-fähig; Closed Source ist für die Revision nicht einsehbar | niedrig-mittel |
| Kurskosten Paid | 0 · 250 · 800 | **0 · 200 · 800** | Zebra BI Academy Grundmodule kostenlos | mittel |
| Wartungsquote | 6·10·18 / 15·26·38 / 11·19·30 / 20·34·52 | **6·10·18 / 12·22·32 / 10·17·27 / 12·30·48** | Panel begründete die Quote mit „bricht bei Monatsupdates“, das steckt bereits in Breaking-Updates; Core-Minimum 20 % verhinderte einen disziplinierten Matrix/Tabelle-Standard | mittel |
| Breaking-Updates | 0,2·1·2 / 1·2,5·4 / 1·2·3 / 2·3,25·5,25 | **0,2·1·2 / 0,5·1,5·3 / 1·2·3 / 2·3·5** | Plattform-Brüche sind werkzeugunabhängig, der Unterschied liegt in den Fix-Stunden; Deneb 3 Vorfälle in 24 Monaten belegt, Core 3–4 Regressionen 2025 belegt | mittel-hoch |
| Abkündigungsrisiko Deneb | 2 · 4 · 8 | **1 · 3 · 6** | Vega-Lite-Specs überleben das Wirtsvisual (Fabric Apps, andere Vega-Hosts) | mittel |
| Support / Sponsoring | oss 0 · 0 · 2.000, deneb 0 · 0 · 9.000 | **oss 0 · 0 · 1.000, deneb 0 · 0 · 3.000** | 9.000 war Platinum in $; Erwartungswert von 0 · 0 · max ist max/6 (Phantomkosten 1.500 €/Jahr) | hoch |

### Bewusst unverändert

| Annahme | Warum |
|:--|:--|
| Stunden je Chart bei Wiederverwendung (Faktor 2 Paid zu OSS) | Blindschätzung bestätigt Faktor 2, Opus hält 1,4 für vertretbar. Ohne Messung keine Änderung; als wichtigster ungemessener Hebel gekennzeichnet |
| Stunden je Chart-Typ erstmalig | Blindschätzung liegt bei Core höher (24 h), Strukturprüfung sagt „Measure-Bibliothek fehlt“; Panel 16 h bleibt als Mitte |
| Schulung Vorlagen-Bauer | Blindschätzung niedriger (Deneb 24 statt 35 h), Panel-Spanne 14–55 h; Wert bleibt, Hinweis ergänzt |
| Abkündigungsrisiko OSS 3 · 7 · 13 % | Blindschätzung sogar 5 · 15 · 35 %; Bus-Faktor 1 ist real. Die Fork-Option (MIT-Code weiterpflegen statt Neubau) ist nicht modelliert, weil sie zugunsten des eigenen Produkts wirken würde und niemand ihre Kosten kennt |
| Migrationsanteil 50 · 80 · 100 % | qualitativ durch Charticulator, Bing Maps, OKViz gestützt, keine Zahl |
| Zugriffs-Governance je 1.000 Viewer | fällt für alle gleich an; jetzt so beschriftet, damit klar ist, dass sie die Rangfolge nicht verschiebt |
| Betriebsmodell-Faktoren | Strukturprüfung: konsistent und plausibel; doppelte Wirkung des Varianten-Effekts auf Wartung und Freigabe ist dokumentiert, nicht entfernt |

## Wirkung auf die Presets (P50, 5 Jahre)

| Preset | Ersteller / Viewer / Reports (alt → neu) | Paid | Open Source | Deneb | Core + SVG |
|:--|:--|--:|--:|--:|--:|
| Pilot | 1 / 10 / 2 → 2 | 28 → 33 k€ | 60 → 55 k€ | 77 → 68 k€ | 86 → 101 k€ |
| Mittelstand | 3 / 40 / 6 → 12 | 55 → 60 k€ | 72 → 78 k€ | 103 → 101 k€ | 105 → 145 k€ |
| Konzern | 25 / 1.500 / 40 → 100 | 690 → 638 k€ | 383 → 593 k€ (K.O.) | 602 → 757 k€ | 651 → 1.171 k€ |
| Konzern mit Report Server | 15 / 400 / 25 → 90 | 269 → 256 k€ (K.O.) | 175 → 262 k€ (K.O.) | 288 → 317 k€ | 272 → 476 k€ |
| Großkonzern (Site-Lizenz) | 200 / 10.000 / 400 → 1200 | 1.367 → 2.132 k€ | 2.081 → 4.059 k€ (K.O.) | 3.717 → 4.990 k€ | 3.964 → 7.832 k€ |

**Wichtig zum Lesen:** Der größte Teil der Veränderung kommt nicht aus den Annahmen, sondern aus den Report-Zahlen der Presets, die jetzt der eigenen Heuristik entsprechen (Ersteller × 2 bis 6 plus 2 je 1.000 Viewer). Doppelt so viele Reports verdoppeln den Rollout, und der Rollout ist bei den Stunden-Ansätzen der größte Posten. Die Struktur-Fixes wirken gegenläufig: Deneb spart im Konzern-Preset 190 k€ Fluktuationsschulung, verliert aber 260 k€ Rollout. Paid wird im Konzern günstiger (Staffel je Jahr, keine Lizenz-Administration bei Site, sanftere Governance-Kurve), im Pilot teurer (frühere Staffelstufe gilt erst ab 25 Nutzern, höhere Stundensätze).

Die Rangfolge der Presets ändert sich nicht: Paid vorn im Pilot, Mittelstand und Konzern; Deneb vorn, wenn Paid per Red Flag ausfällt. Open Source liegt im Konzern jetzt näher an Paid (593 gegen 638 k€), ist dort aber durch „nur zertifizierte Visuals“ ausgeschlossen.

## Monte-Carlo-Facetten nach dem Audit (6.000 Ziehungen, € je Viewer und Jahr)

| Facette | Paid | Open Source | Deneb | Core + SVG | Harter Anteil Paid / OSS |
|:--|--:|--:|--:|--:|--:|
| Klein (1–3 Ersteller, 5–40 Viewer, Self-Service) | Ø 627, Platz 1 in 99 % | Ø 1.144 | Ø 1.525 | Ø 2.343 | 37 % / 26 % |
| Mittelstand (2–8 / 30–200, Managed) | Ø 206, Platz 1 in 79 % | Ø 281, 21 % | Ø 361 | Ø 535 | 51 % / 28 % |
| Konzern (15–60 / 800–4.000, Managed) | Ø 69, 45 % | Ø 73, 54 % | Ø 95 | Ø 144 | 62 % / 27 % |

Vor dem Audit: Klein Paid 100 %, Mittelstand Paid 75 %, Konzern OSS 84 %. Das Bild ist paid-freundlicher geworden, weil das Risiko jetzt den Rollout enthält (trifft OSS mit dem höchsten Abkündigungsrisiko) und die Staffel je Jahr greift. Der Kipp-Punkt Paid zu Open Source liegt bei 1 : 50 jetzt um 5 Ersteller / 250 Viewer (vorher 2 / 100), bei 1 : 100 unverändert beim ersten Ersteller. Dashboard: `../visual-standards-rechner-reviews/monte-carlo-kosten-je-viewer.html`.

## Was offen bleibt

1. **Messung statt Schätzung:** fünf Chart-Typen einmal mit Zebra oder Inforiver, einmal mit ChartKitchen, einmal mit Deneb und einmal mit SVG-Measures bauen, Stunden stoppen. Das ersetzt die neun Panelwerte durch einen Datenpunkt und ist die einzige Möglichkeit, den Faktor 2 bei der Wiederverwendung zu klären.
2. **Preisseiten mit Datum sichern:** Zebra BI, Inforiver, graphomate waren aus der Prüfumgebung nicht abrufbar. Snippets widersprechen sich bei Zebra in den Paketgrößen (Personal/Team gegen Starter/Business/Enterprise).
3. **Barwert als Umschalter neben der Rangfolge:** Paid ist lizenzlastig (spätes Geld), Deneb und Core aufbaulastig (frühes Geld). Bei 10 Jahren und 8 % kann das Plätze drehen; heute steht der Barwert nur als Zeile.
4. **Koexistenz:** fast jede Organisation endet bei zwei Ansätzen. Ein Parameter „Anteil der Charts beim Zweitansatz“ wäre der realistischste fehlende Baustein.
5. **Ersteller-Kapazität:** der Rechner prüft nie, ob drei Controller die 400 Stunden im ersten Jahr überhaupt haben. Eine Warnung „benötigte Stunden über x % der Kapazität“ wäre der praktischste Zusatz.
6. **Datenmodell-Vorleistung bei Core:** die Measure- oder UDF-Bibliothek ist Datenmodellarbeit und sitzt genau auf der Ausschlussgrenze „Datenmodell vorhanden“. Entweder eigener Posten oder klarere Grenze.

## Rohdaten

`presets-v06.json` und `presets-v07.json` enthalten P10/P50/P90, Kategorien und Rangfolge je Preset vor und nach dem Audit (Headless-Lauf mit 1.500 Ziehungen je Ansatz). Die sechs Prüfberichte stehen unverändert daneben, inklusive der Stellen, an denen die Prüfer einander widersprechen.

## Nachtrag v0.8 (11.09.2026): Chart-Mix, Lernkurve, Null-Option

Drei Punkte aus `grundannahmen-kritik.md` sind im Rechner umgesetzt:

- **Chart-Mix nach Komplexität** (Schritt 1): Anteile einfach / mittel / komplex, Standard 50 / 35 / 15. Je Ansatz zwei Faktoren gegenüber der mittleren Klasse (Schritt 4): einfach 0,7 / 0,7 / 0,5 / 0,4 und komplex 1,4 / 1,6 / 2,5 / 4 für Paid / OSS / Deneb / Core. Normiert auf die Standardmischung, für die die Panel-Stunden gelten; bei 50 / 35 / 15 ändert sich nichts. Bei 20 / 30 / 50 steigt Core auf das 2,1-fache, Paid auf das 1,26-fache der Stunden.
- **Lernkurve** nach Wright auf die Wiederverwendung: Stunden je Chart fallen um die Lernrate je Verdopplung der Charts je Ersteller (Paid 5 %, OSS 10 %, Deneb und Core 15 %), Panelwert entspricht dem 10. Chart, Untergrenze 50 %. Wirkung: Pilot 1,03 (steiler Teil), Mittelstand 0,99, Großkonzern Core 0,80 und Paid 0,93.
- **Null-Option „kein Standard“** als Karte in Schritt 5, außerhalb der Rangfolge: Ad-hoc-Bau je Chart, Wartung ad hoc, Rückfragen, Leserzeit je Viewer und Woche (getrennt ausgewiesen, weil ohne Quelle). Der Text nennt die Minuten, ab denen sich der günstigste zulässige Ansatz gegenüber dem Status quo rechnet. Im Mittelstands-Preset rechnet sich Paid ohne Leserzeit nicht (Status quo 3.400 € günstiger), ab 0,2 Minuten je Viewer und Woche schon.
- Nebenbei behoben: Preset-Klick setzt jetzt auch das Lizenzmodell zurück (vorher blieb „Site“ vom Großkonzern-Preset stehen); Standard-Mengengerüst beim Laden trägt 12 Reports statt 6, wie die eigene Heuristik.

Presets v0.8 (`presets-v08.json`, P50, 5 Jahre): Mittelstand Paid 59 / OSS 76 / Deneb 98 / Core 139 k€; Konzern Paid 627 / OSS 548 (K.O.) / Deneb 678 / Core 1.026 k€; Großkonzern Paid 2,0 / OSS 3,6 (K.O.) / Deneb 4,2 / Core 6,5 Mio. €. Gegenüber v0.7 senkt die Lernkurve die Stunden-Ansätze bei großen Mengen um 8 bis 18 %, die Rangfolge bleibt.