Die GuV als eigenes VisualBeta

Eine GuV ist kein Diagramm. Sie ist eine Tabelle mit Gedächtnis: Zeilen, die zueinander gehören, Zwischensummen, die sich aus Kindern ergeben, Formelzeilen wie EBITDA oder Bruttomarge, Kostenzeilen, die negativ rechnen und positiv angezeigt werden — und ein „unter Plan", das bei Umsatz schlecht und bei Kosten gut ist. Das mit einer Matrix und ein paar bedingten Formatierungen nachzubauen, kostet jedes Mal einen Nachmittag, und das Ergebnis ist trotzdem starr.

Genau diese Lücke füllt das neue Visual. Man bindet die Kontendimension und die Kennzahlen — und bekommt das Statement inklusive Struktur, Vorzeichenlogik und Abweichungen.

Warum IBCS-inspiriert

Weil Controlling-Berichte eine Sprache haben, die man nicht jedes Mal neu erfinden sollte. Das Visual übernimmt die Notation, statt sie zu interpretieren: Ist solide dunkelgrau, Vorjahr grau, Plan weiß mit Rahmen, Forecast schraffiert. Abweichungen als Balken neben der Zahl, mit einer identischen Skala je Δ-Spalte über alle Zeilen — sonst vergleicht das Auge Balkenlängen, die nichts miteinander zu tun haben. Labels außerhalb, positives Vorzeichen explizit, kein Gitternetz, weißer Grund.

Eine Abweichung ist bewusst dokumentiert: statt des klassischen IBCS-Grüns steht ein Teal-Ton für günstige Abweichungen — lesbar auch bei Rot-Grün-Sehschwäche. Wer die reine Lehre will, schaltet im Formatbereich auf „IBCS classic green"; der Hinweis in Legende und Fußzeile verschwindet dann mit.

Was die Beta schon kann

Der Kern ist der Rechenkern: unbalancierte Kontenhierarchien in beliebiger Tiefe — entweder als Parent-Child oder, häufiger, als Ebenen-Spalten L1..Ln aus einem Sternschema. Zwischensummen entstehen dabei automatisch aus den Pfaden; Formelzeilen referenzieren andere Zeilen über ihren Namen ([Gross profit]+[Operating expenses]), auch Formel auf Formel, mit Zirkelbezugs-Erkennung. Waisen-Konten landen sichtbar in „Nicht zugeordnet" statt still zu verschwinden — ein Datenqualitäts-Signal, kein Fehler.

• Der Werttreiberbaum wächst aus dem Formel-Graphen (DuPont) — und seit kurzem auch aus einer reinen Dimensions-Hierarchie ohne jede Formelzeile: bei mehreren Wurzeln trägt eine virtuelle Gesamt-Wurzel sie als Kinder. Tidy-Layout, Operator-Kreise an den Kanten, ⌖ macht jede Karte zur neuen Wurzel.
• Der Kachel-Zoom holt einen Knoten auf die ganze Fläche: Kombi-Chart mit Monaten und Brücke, Szenario-Grid, „Zahlt ein auf" und „Getrieben von" — und skaliert sich selbst in den Viewport.
• Periodengerechte YTD-Werte: stehen Ist-Daten nur bis August, wird auch die Referenz bis August summiert. Vorher verglich die Kennzahl acht Monate Ist gegen zwölf Monate Plan — rechnerisch korrekt, inhaltlich Äpfel gegen Birnen. Die Beschriftung sagt es jetzt dazu: „YTD _Aug".
• Perioden, wie sie wirklich ankommen: „2026-01", Datumsspalten, deutsche und englische Monatsnamen, mit und ohne Jahr. Ein Parser für alles, eine Sortierung für alle Verbraucher — und ein Schalter „Datenreihenfolge" für Fiskaljahre. Was nicht lesbar ist, wird gemeldet statt geraten.
• Selektion, Cross-Filtering, Drillthrough: ein Klick auf eine Wertspalte setzt die Power-BI-Selektion der Zeile — bei einer Zwischensumme die Vereinigung aller Blätter darunter, bei einer Formelzeile die Blätter ihrer Operanden. Der Rechtsklick öffnet das native Kontextmenü mit den Drillthrough-Zielen der Seite; im Kachel-Zoom erledigt „↗ Drill" beides in einem Griff.
• Lesbar auf jedem Bildschirm: ein Schriftgrößen-Preset von HD über Full HD bis UHD, dazu eine Feinskalierung — und es gilt für alles, von der Titelzeile bis zur Fußnote.

Von KI gebaut — und offen dokumentiert

Wie schon die ChartKitchen ist dieses Visual KI-gestützt entstanden: gesteuert von einer Person mit Controlling- und BI-Hintergrund, geschrieben von einem KI-Agenten, verifiziert über Tests und die öffentliche Git-Historie. Das steht hier nicht als Marketing, sondern als Einordnung — wer wissen will, wie belastbar so etwas ist, soll es nachlesen können. Der Rechenkern ist bewusst frei von Power-BI-Abhängigkeiten und isoliert getestet, weil ein Reconciliation-Fehler in einer GuV der schnellste Weg wäre, Vertrauen zu verlieren: 28 Engine-Testblöcke, Headless-Render-Tests aller Testfälle und über 260 Interaktions-Checks laufen bei jeder Version.

Die ausführliche Rechnung dazu — was so ein Stand klassisch gekostet hätte und warum nicht die KI allein den Unterschied macht — steht im Thesenpapier „Zehn Tage bis zum marktfähigen Stand".